ソーシャル ディスタンス 意味。 社会

8 レースの変化する意味 マイケル-A-オミ 1997年の社長のイニシアティブレースの多様な人材に最大限能力を発揮多くのコメントに関する意思と。 そのようなコメントの一つは、ニューヨークのセントジョンズ大学の心理学者であるジェファーソン-フィッシュによって行われました。 誰も質問をしていない、"レースとは何ですか?"それは生物学的に無意味なカテゴリです"(Petit、1998:A1で引用)。 , 生物学者、遺伝学者、および物理人類学者は、とりわけ、ずっと前に、人種は識別可能な生物学的差異に根ざした"科学的"概念ではないという共通の理解に達 それにもかかわらず、人種は一般的かつ一般に生物学的形質の面で定義されている—皮膚の色、髪の質感、および他の物理的属性の表現型の違い、しばしば知性、気質、物理的な腕前、およびセクシュアリティのより深い、根底にある違いの表面症状として認識される。 , したがって、人種は生物学的意味を持たないかもしれませんが、人間の違いに関連して使用されるように、それは非常に重要で非常に争われた社会的 明らかに、概念としての人種の科学的拒絶と、個人のアイデンティティと集団意識の重要な組織原理としてのそれの一般的な受け入れとの間には大きなギャップがあります。 , しかし、人種が社会的に構築されていると主張するだけでは、特定の人種的概念がどのように存在するか、人種化の基本的な決定要因が何であるか、人種が他の重層化と"違い"の主要な軸とどのように関連付けられているかについては理解できません。 それぞれの課題が必要とする広範な論可能な変数々の集団的概念市販車部門の優勝を目指します。 次の議論ははるかに控えめです。 私は、米国における人種の変化する意味についての考え方、文脈に持ち込み、尋問する方法を調査しようとしています。 , 私の意図は、レースについての会話を容易にし、深めるために、参照のフレームとして使用される一連のポイントを上げることです。 私の一般的なポイントは、米国における人種の意味は、おそらく常に流動的であり、複数の決定の対象となるということです。 人種は単に客観的な事実として見ることはできず、独立変数として扱うこともできません。 , そうしようとすることは、最終的には、社会科学の研究、公共政策の取り組み、文化的表現、政治的談話などの分野で人種の特定の概念がどのように考えられ、展開されているかを批判的に調べることの重要性を強調するために役立つだけである。 人種や民族分類に関する連邦基準から経済的不平等の研究まで、人種に関する本当の問題と議論は、人種の概念を問題にする観点からアプローチする, 第二のポイントは、人種と人種差別の関係を見分けること、そして"人種化された力"の性質の中での変容に注意を払うことの重要性です。 "権力の分配と、さまざまな制度的および個人レベルでの構造、イデオロギー、実践におけるその表現は、私たちの社会ではかなり人種的になっています。 "人種"が何を意味するかの変化は、"人種化された権力"の性質における再構成を示しており、人種差別の特定の概念を尋問する必要性を強調する。 グローバルおよび国家の人種的変化, 現在の歴史的な瞬間は、人種的な意味に関してユニークです。 第二次世界大戦終結以来、何世紀にもわたって持続していた世界的な人種秩序に画期的な変化がありました(Winant and Seidman、1998)。 ファシズムの恐怖と反植民地主義の波は、人種の生物学的および優生的概念による破裂を促進し、多くの重要な面で白人至上主義のイデオロギー(ies), 遺伝学、文化人類学、歴史における学術的プロジェクトは、とりわけ根本的に再考され、反ラキストの取り組みは世界中の民主的な政治プロジェクトの重要な部分となった。 アメリカ合衆国では、公民権運動は南部のジム-クロウ-セグレガ-ティオンのパターンに挑戦し、その後解体することに尽力した。 その初期段階での運動の戦略的なプッシュは、様々な制度的な分野での人種統合に向かっていた—例えば,、学校、公共交通機関、および公共の宿泊施設—と関係なく、すべてのための法的平等の延長"色。 "これは、経済成長と連邦政府の役割と範囲の拡大という国家的な文脈で行われました。 時代は変わり、皮肉はたくさんあります。 国内経済再編と資本と労働の国境を越えた流れは、人種と人種差別を位置づけるための新しい経済的文脈を作り出しました。 , 連邦政府が社会プログラムを拡大し、資源を再分配し、社会正義を確保する能力は、1960年代の財政制約とリベラルな社会改革の拒絶によって劇的に縮小されています。 人口学的には、国家はあまり白くなっており、人種関係の支配的な黒白のパラダイムは、ヒスパニックとアジア人の劇的な成長と可視性の増加によって挑戦されています。 これらの変化はすべて、人種的アイデンティティ、意識、政治に大きな影響を与えました。 人種的な談話は、今や混乱して矛盾した意味で散らばっています。 , "色盲"という概念は、当初は人種的不平等を緩和するように設計されたアファーマティブアクションなどの政策を解体しようとする政治団体によって進められる可能性が高くなっている。 "人種を超えて"取得するための呼び出しは、一般に表現され、人種意識の任意のヒントは人種差別と見なされています。 この変化した政治的景観の中で、伝統的な公民権組織は、使命、政治的価値、および戦略的な方向性の危機を経験してきました。 永続的な人種格差に対する統合主義者と"独立しているが平等な"救済措置が新たな観点から再訪されている。 , より多くの場合、呼び出しは"自助"と犯罪、失業、薬物乱用の問題に取り組むための民間支援のためのものです。 公民権の確立は、不可解なジレンマに直面している—正式な、法的平等は大幅に達成されているが、雇用、住宅、および医療における実質的な人種的不平等は依然として、そして多くの場合、深まっている。 このすべては、進化する人種的意味を位置づけるための歴史的文脈を提供します。 , 新しい移民グループの大規模な流入は、人種の特定の概念を不安定化させ、アイデンティティポジションの増殖につながり、政治的および文化的組織の支配的なモードに挑戦しました。 異質性 Loweは、異質性を"境界カテゴリ内の差異および差分関係の存在"(1996:67)と定義しています。 過去数十年にわたって、いわゆる人種グループの間で多様性が増加しています。 黒人、ヒスパニック、アジア人が誰であるかについての私たちの集団的理解は、新しいグループが国に入るにつれて根本的な改正を受けました。 , 1965年に始まった移民法の自由化、世界の様々な地域の政治的不安定、世界経済の再編によって動かされた労働移動は、ラオス人、グアテマラ人、ハイチ人、スーダン人などの新しいグループの流入に貢献しました。 米国では、これらの移民の多くは興味深いジレンマに遭遇します。 もアースを出身国と民族アイデンティティは、継続的にracializedの一環として幅広い。 , ジャマイカ、エチオピア、トリニダードなどからの多くの第一世代の黒人移民は、民族移民として、黒人アメリカ人よりも高い地位を与えられていると信じている(Kasinitz、1992)。 子どもの黒人の移民者が親の特徴的なアクセントに、より多くの選択肢と異なるアイデンティティ 水1994 に記されています。 しようとしてもうまくいdefy人種分類として"黒人"により戦略的に主張す民族アイデンティティの特定の出会いの白 その他単に見えるものとして"アメリカ人。 , Omi and Winant 1996 は、人種化されているグループと国家との間の動的な関係によって駆動される人種化への応答としてのpanethnicityの上昇を記述している。 パネトニックグループを代表するエリートは、パネトニックの形成が動員できる数と資源に裏打ちされた政治的要求をすることが有利であると感じ 国家は、民族的に定義された利益団体の茄多からの特定の主張に対処するのではなく、大規模なブロックを認識して対応することによって、より簡 包含および除外の異なった原動力は絶えず表現される。 , 紛争は、多くの場合、さまざまな人種的に定義されたグループの正確な定義と境界と国勢調査カウント、再任議論、および少数派のセットアドバイスプログラムでその適切な表現を超えて発生します。 人種的カテゴリーの増加する異質性は、研究が答えるためのいくつかの疑問を提起する。 新しい移民グループはどのように人種的意味の既存の地形を交渉するのですか? 移民が人種の概念の周りに組織された社会から、概念化の異なるモードを持つ新しい社会に移行するにつれて、人種的自己アイデンティティのどのような変化が起こるのでしょうか?, 例えば、Oboler(1995)は、ラテンアメリカ人が米国における社会分類の一形態として人種と民族性の顕著さをどのように"発見"するかを探っている。 のような条件が整いうpanethnic形成の開発、民族固有のアイデンティティを維持または誘発? 推定される均質な人種グループ内の資源をめぐる紛争は非常に鋭く、独特の形態の政治意識と組織につながる可能性があります。 , どのような条件の下で、アジア人や太平洋諸島民、アメリカインディアンやアラスカ原住民、ヒスパニック、黒人などのグループについて話すことは理にかなっていますか。 ハイブリッド性, クラウチは、彼のエッセイ"Race Is Over"(1996)で、将来的には、人種は混血の人々の成長のためにアイデンティティと"特別な関心力"の基礎ではなくなると推測している。 最近では、映画BulworthでWarren Beattyによって表現された長年のリベラルな夢であり、"人種混合"が私たちの人種問題を解決するということです。 Multiracialityは競争についての私達の固定概念を破壊し、色ラインを渡るダイアログそして約束に関して新しい可能性を開発する。 しかし、それは"レースが終わった"という意味ではありません。 人口統計学的成長と"混血"または"多民族"個人の可視性の増加は、多民族のアイデンティティと人種的に成層化された社会のためのその意味に関す, これらの人口動態の変化に対応して、2000年の国勢調査フォームに"多民族"カテゴリを追加するために、プロジェクトレース(すべての子どもを均等に再分類)などの教育委員会や組織からの協調的な努力がありました(Mathews、1996)。 これは、その数の減少を恐れ、そのような多民族のカテゴリーがグループや個人の"保護された地位"に関する議論に拍車をかけることを心配していた多くの公民権団体(例えば、都市リーグ、ラ-ラザの全国評議会)によって反対された。 , さまざまな見積もりによると、"黒"ボックスをチェックする人の75-90%が多民族のものをチェックすることができます(Wright、1994)。 しかし、1996年の国勢調査局によるプレテストでは、サンプルの1%だけが多民族であると主張した(U. S Bureau of Census,1996)。 1997年、管理予算局(OMB)は、新たに修正された人種および民族分類に関して、アメリカ人に国勢調査に関する複数のチェックオフの選択肢を許可することを決定した(Holmes、1997)。 問題になっているのは、国勢調査の列挙だけでなく、投票権と公民権に関連する連邦政策への影響でもあります。 どのように多くの人々が実際に複数のレースのメンバーとして自分自身を識別するかはまだ分かっていません。 多くは、多民族のアイデンティティの支配的な意識、多民族の人々の可視性、および表現的慣行に依存しています。 , レイノルズ—ファーリーが述べているように、"2000年の国勢調査の時点で、別のタイガー-ウッズがいれば... それらの数字は最大5%でした-誰が知っていますか?"(ホームズ、1997:A19で引用)。 多民族のカテゴリーに関する議論は、人種の私たちの概念についての興味深い側面を明らかにする。 "混合レース"または"多民族"という用語自体は、"純粋な"離散的なレースの存在を意味します。 社会的に構築された"レース"の性質とそれに付随する意味に注意を引くことによって、マルチレーシャリティは、レースの概念の固有の流動性と滑り性を明, レースの再構築の概念は、政治的な意味合いの数を持っています。 例えば、ニュート-ギングリッチ下院議長(1997)は、人種カテゴリーの不確定さを説明し、色盲の支持者と同じように、政府のデータ収集におけるそれらの廃止を積極的に提唱するために、多民族性の問題を使用した。 ハイブリディティの彼女の定義では、ロウは"不均一で非合成的な力関係の歴史によって生み出された"物質文化と実践の形成を指しています(Lowe、1996:67)。 , 実際、権力は人種的傾向や人種的平均の構築に深く関与しているため、多民族性の議論では権力の問題を避けることはできません。 "ワンドロップルール"の剛性、人種的な"汚染"の長年の恐怖、および反分離法の永続性(1967年の愛する決定まで)は、カラーラインが米国でポリシングされている方法を示しています。 この遺産は、異人種間の結婚の傾向に影響を与え続けています。 , リンド 1998 は、多文化主義者と民族主義者の両方が誤読傾向を持っており、黒人と非黒人の間の新しい二分法が出現していることを示唆している。 21世紀には、彼は"白人-アジア系-ヒスパニック系のるつぼ多数派-ベージュ系アメリカ人の区別が難しいグループ—るつぼから再び取り残された黒人からなる少数派によって相殺される"(p. 39)を想像している。 このような悲惨な人種的景観は、グループの利益、資源の分配、権力の組織に関する多くの厄介な政治的問題を引き起こす。 , 同時に、人種ハイブリッドは、すべての人種カテゴリーの基本的な不安定性を明らかにし、人種化された権力の特定の次元を識別するのに役立ち、多くの政治的問題を引き起こします。 どのように、いつ、そしてどのような条件の下で、人々は"混血"として識別することを選択しますか? 国勢調査局によると、アメリカインディアンの人口は255パーセント増加し、1960年から1990年の間に自己識別の変化の結果として増加した。 このシフトに寄与した要因は何ですか?• 多民族のアイデンティティと分類は、既存の"人種ベースの"公共政策にどのような影響を与えますか?, 人種ベースの政策のほとんどの形態は攻撃を受けているが、官僚主義、政策、および慣行の広大な構造は、個別の人種カテゴリに依存している政府、学術、および民間セクター内に存在する。 例えば、誰が"過小評価された少数派"とみなされ、どのような状況下で見なされるでしょうか?• 多民族のアイデンティティの独特の"組み合わせ"に浸透する人種的意味を深く検討していない多民族のアイデンティティに関する文献ではかなりの成長がありましたが、その多くは。 マイアミの黒人キューバ人のようないくつかのグループは、黒人とヒスパニック系アメリカ人のコミュニティからの疎外に遭遇する(Navarro、1997)。 私たちは、多民族を解体し、特定のタイプの多民族のアイデンティティと分類に対応する人種的意味を理解する必要があります。 , 反分別法の廃止、人種間の社会的距離の著しい減少、特定のグループ間の異人種間の結婚は、多民族の人口の成長と視認性の向上に貢献しています。 これまでの研究では、"文化的紛争"と個々の調整の心理的問題に焦点を当ててきました。 私たちは、人種分類に関するデータの論理と組織、そしてこれから生じる政治的および政策的問題に、多民族性がどのように影響するかをより深く評価する必要があります。 多重度, それは、今では、国家の人種構成が根本的に変化していることは明らかです。 七年間で、ヒスパニックは、米国で最大の"少数民族"として黒人を上回るでしょう(Holmes、1998)。 特定の州や地域の傾向はさらに劇的です。 ヒスパニックとアジア人はそれぞれ人口の11と4パーセントを占めていた(McLeod、1998)。 , "アメリカの変化する顔"についての大衆文学では多くが作られていますが、グループの増加する多様性が人種についての集団的理解をどのように形 具体的には、人種関係の支配的なパラダイムは、これらの人口統計学的現実によってどのように影響さ レースに関する大統領のイニシアチブの最初の諮問委員会(July14、1997)では、パネリストの間で簡単な議論が続いた。 リンダ-チャベス=トンプソンは、"アメリカのジレンマ"は人種や民族のジレンマの拡散になっていたと主張した。 , アンジェラ-オーは、国民の会話は、黒人だけに向けられた人種差別の議論を超えて移動する必要があると主張した。 対照的に、諮問委員会の議長ジョン-ホープ-フランクリンは、黒白関係の歴史的重importanceを確認し、未完成のビジネスに焦点を当てる必要性を強調した。 理事会メンバーはその後、その違いを軽視したが、彼らの明確な視点は、黒白レースのパラダイムに関する学術、政策、およびコミュニティ活動家の設定内で議論を引き起こし続けた。 , 人種問題についてどのように考え、関与し、政治的に動員するかは、人種関係の一般的な"黒白"パラダイムによって根本的に形作られてきました。 米国の他の色の人々の歴史的なアカウントは、黒と白の出会いの影にキャストされています。 , このようなビラシアル理論化は、ポスト公民権運動アメリカにおける人種関係の複雑な性質を逃している。 多くの米国の主要都市では、白人は郊外に逃げており、都心は住宅、公共サービス、経済発展のために異なる人種マイノリティ間の芝の戦いに残ってい, ビラシアル理論化の支配的なモードは、労働市場の層別化や住宅分離など、特定の条件や傾向の範囲が、白人と黒人の相対的な状況を狭く評価することによって適切に研究することができないという事実を無視している。 黒と白の"二国"の枠組みの中で働いて、ハッカー(1992)は、人種ベースのアファーマティブアクションの問題に対処するために、高等教育におけるアジア人をある程度考慮する必要があります。 私たちは黒白のパラダイムを超えて取得することを示唆することで、私はそのような動きの結果を意識しています。 , 一方で、私は私たちの社会における人種と人種差別の基本的な輪郭を定義し続けている黒い経験を置き換えたり、デセンターするつもりはありません。 一方、私は、支配的な黒白モデルは、他の人種化されたグループの経験、ニーズ、および政治的主張を無視しないにしても、疎外する傾向があることを示唆し 課題は、すべてのグループが関与しているレースのシフトダイナミックを理解するのに役立つ適切な言語と分析をフレーム化することです。 , 私たちは、グループの多様性の間、そしてその間の相互作用のパターンを見て、より歴史的および現代的な研究から利益を得るでしょう。 Almaguer 1994 は、十九世紀のカリフォルニアにおける人種の研究において、アメリカインディアン、メキシコ人、中国人、日本人がどのように人種化され、支配的なアングロエリートによって互いに関係して位置づけられていたかを説明するために、ビラシアル理論化の支配的なモードから脱却した。 , Horton(1995)は、アジア人が大多数の人口を構成する都市であるカリフォルニア州モントレーパークにおける異なるグループ間の政治的および文化的関与の異なるサイトを見ています。 このような研究を重視方法の異なる集団の状況お互いのが存在します。 研究ニーズはどのように特定の社会政策(例えば、積極的差別是正措置-地域の経済発展のご提案 に対し異なる帰結をも異なる。 例えば、ヒスパニックの移民改革の意味と影響は、アジア人にとっての意味と影響とはかなり異なるかもしれません。 , 異質性に目を向けると、単一の人種カテゴリー(ヒスパニック系)内の異なる民族グループ(例えば、キューバ人とエルサルバドル人)は、特定の政策イニシアチブと改革によって異なる影響を受ける可能性があります。 なぜなら、二分法的黒白の用語で囲まれた政治、政策、慣行は、特定のイニシアチブが異なる人種的少数派グループ間の紛争や宿泊施設の可能性を構成する方法を見逃しているからです。 , グループの多様性は、国の政治的および文化的地形を変え、多文化主義に関する論争を引き起こした。 新しい人口統計学的現実はまた、独特の多文化主義と白さを提供しています 多文化主義をめぐる論争は苦く、分裂している。 支持者は、多文化カリキュラムは、例えば、多様性のための感謝を促進し、寛容を高め、人種や民族グループ間の関係を改善することができると主張する。 , 反対派は、多文化主義者が中核的な国家的価値観や信念を切り下げたり相対化したり、恥知らずに"アイデンティティ政治"を促進し、無意識のうちに人種的緊張を高めると主張している。 多文化論争の問題の一つは、"人種"と"文化"の融合です。 "私は真剣にホリンジャーの(1995)は、我々は彼がアメリカの"民族-人種ペンタゴンと呼んでいるものをreifiedていると主張しています。 , 問題は、これらのグループが明確で相互に排他的な"文化"を表していないことです。 "アメリカの多文化主義は、ホリンガーが主張している、短い順序で、イギリスの帝国の力の世紀が完了することができなかったタスクを達成しました。 このような観点からは、"人種"と"文化"という言葉の意味を再考し、研究と政策研究における両者のつながりを明確にする方法を批判的に問う必要があると主張している。 , もう一つの問題は、多文化主義的な談話の形態が権力の組織と分配をどのように排除するかである。 多文化主義は、しばしば、音楽、食べ物、ダンス、休日など、"違い"や独特の物質文化の祭典として提起されています。 このようなアプローチは、人種や民族グループ内および民族間の重要な違いと矛盾を平準化する傾向があります。 異なるグループは、資源を制御する力、政治的議題を推進する力、そして文化的に自分自身や他のグループを代表する力など、さまざまな形の力を持ってい, ロサンゼルスでの認知されたグループ競争に関する最近の研究では、Bobo and Hutchings(1996)は、白人が黒人によって脅かされることが最も少なく、アジア人が最も脅かされていると感じているのに対し、アジア人はヒスパニックよりも黒人からの脅威が大きいと感じていることを発見した。 このような"グループの位置"の明確な認識は、権力の組織に関連しており、関係しています。 一部の学者や活動家は、人種差別を"偏見プラス力"と定義しています。 "この式を使用して、彼らは色の人々が力を持っていないので人種差別主義者になることはできないと主張しています。 しかし、物事は単純ではありません。 , ポスト公民権時代には、いくつかの人種的少数派グループは、特に社会サービスの管理と経済資源の分配に関して、選択された都市部である程度の力を切り開いています。 これは、オークランドやマイアミのような都市では、教育プログラム、少数派のビジネス機会、政治権力をめぐる黒人とヒスパニックの間の紛争につながっ して認識する必要があると考の歴史と現代の違い電源が別のグループが有する, 過去50年間のイデオロギーと白人至上主義の構造に対する劇的な挑戦は、一部の白人に権力と影響力の喪失を認識させました。 25年後にはヒスパニック以外の白人が四つの州で少数派を構成し、50年後には米国の人口のほとんど半分を占める(ブース、1998:A18)。 白色度は、人口統計学的変革と人種改革の期間において、その透明性と自明の意味を失っています。 , 白人の人種的アイデンティティは、最近、"白人"の社会的カテゴリーがどのように進化し、人種差別や労働運動と関係しているかを探求してきた学者(Roediger、1991;Lott、1995;Ignatiev、1995)による尋問の対象となっている。 現代の作品は、白人の人種的アイデンティティがどのように構築され、交渉され、制度や日常生活において変容しているかを見ている(Hill、1997)。 白人に関する研究は、彼らが彼らの社会的アイデンティティの決定的な側面として彼らの民族性を経験していないことを示唆している(Alba、1990;Waters1990)。 , むしろ、彼らはそれをぼんやりと不規則に知覚し、"民族的選択"を行使することを可能にする様々な撚り線の中から選んで選択する(Waters、1990)。 ウォーターズは、民族性は、非白人のためではない方法で、彼女の白人回答者にとって柔軟で象徴的で自発的であることを発見しました。 特定のヨーロッパの民族との緩い提携は、必ずしも一貫したグループの意識とアイデンティティの終焉を示唆していません。 "民族の黄昏"では、白人の人種的アイデンティティが顕著に増加する可能性があります。 , 確かに、ますます多様な職場や社会では、白人は深遠な人種化を経験します。 , このようなコメントは、"白"に付けられた新しい問題のある意味を強調し、その意味についての議論は、アファーマティブアクション、英語のみの取り組み、移民政策などの社会問題に支えられて、今後数年間で続き、おそらく深まるでしょう。 人種的な意味は、州の定義と言説的慣行によって深く影響されます。 彼らはまた、一般的な性別や階級の形成との相互作用によって形作られています。 , これらの両方のトピックの検討は、人種カテゴリーの基本的な不安定性、その歴史的に偶発的性格、および彼らは層別化と"違いの他の軸と明確にする"この理解を拡張するには、人種的なカテゴリーと意味を人種差別の概念に関連付けることが重要です。 "人種"という考え方とその社会的カテゴリーとしての永続性は、人種的な線に沿ってかなりの程度まで組織化された経済的、政治的、文化的な不平等の形によって構造化された社会秩序においてのみ意味を与えられる。 , 人種および民族分類のための連邦基準 人種と民族性の州の定義は、米国における人種の談話を過度に形作っています。 OMB統計指令15 Office of Management and Budget,1977 は、統計、行政、公民権の遵守の三つの報告目的のために、"連邦機関による互換性のある、重複していない、交換可能な人種および民族データ"を作成するために最初に発行されました。 この指令は、州および地方機関、民間および非営利セクター、および研究コミュニティの事実上の標準となっています。 , 社会科学者の使用指令15カテゴリでのデータは、ご利用下これらのルーブリック. 創業以来、この指令は、その概念的な曖昧さとその分類における論理的な欠陥に関する議論の対象となっている(Edmonston and Tamayo-Lott、1996)。 カテゴリーのいくつかは人種、いくつかは文化的、そしていくつかは地理的です。 いくつかのグループにできない綺麗さに割り当てられた。 さらに、状態定義と一般意識との間のギャップにはほとんど注意が払われていない。 , 人種の社会的構築とその変化の意味を考えると、行政の定義は、彼らが表現することを意図する個人やグループにとって意味がないかもしれない(Omi、1997)。 一部の政治家や政治評論家は、すべての人種分類と記録保持の廃止を求める理由として、一貫した人種分類を確立することの難しさを訴えている。 , 1997年、アメリカ人類学協会は、この概念がヒト生物学において科学的正当化を持たないため、データ収集における"人種"という用語の使用を段階的に廃止するよう連邦政府に勧告した(Overbey、1997)。 問題は、人種の社会的概念は依然として差別の形態に関連しているということです。 人種的なカテゴリーを使用するデータ収集の努力を廃止することは、金融融資慣行、医療提供、刑務所量刑パターンに関する特定の形態の差別を追跡することをより困難にするでしょう Berry et al. , 1998. , 黒人運転者の警察の"プロファイリング"に関する現在の議論は、人種的記録保持に関わる問題を示している(Wilgoren、1999)。 人種や民族のデータを保存したいと考えている人口統計学者や社会科学者の中には、時間の経過とともにより正確で、概念的に有効で、排他的で、網羅的で、測定可能で、信頼できるカテゴリーを主張する人もいます。 私は、これは時間の経過とともに人種や人種的な意味、定義の流動性と変容を否定するので、これは不可能な作業であると信じています。 アメリカ合衆国におけるアジア-インディアンの分類の奇妙でねじれた歴史は有益です。 , 移民のピーク時およびその後、アジアのインディアンは"ヒンドゥー教"と呼ばれ、分類されましたが、それらの明確な大半はシーク教徒でした。 アメリカ合衆国v. Thind 1923 では、米国最高裁判所は、Thindはインドのネイティブとして、実際には"白人"であったが、彼は"白人"ではなかったため、帰化市民になる資格がなかったと判断した p. 213。 , "ブロンドのスカンジナビア人と茶色のヒンドゥー教は、古代の薄暗い範囲で共通の祖先を持っているが、平均的な男は今日、それらの間に紛れもないと深い違いがあることを完全によく知っている"(p. 209)と裁判所は宣言した。 第二次世界大戦後、太平洋戦争への参加の報奨と反植民地政治の結果として、非白人としての地位が逆転しました。 , ポスト公民権時代には、アジアのインドの指導者たちは、"少数派"グループの地位を求めるために彼らの分類を変更しようとしました。 "現在、多くのアジアのインド人は、他の国の間で、パキスタンやバングラデシュからのものと汎民族的識別を促進するために"南アジア"として自己識別 このすべてのポイントは、人種や民族のカテゴリーは、多くの場合、政治的解釈と闘争の影響であり、カテゴリーは順番に政治的影響を持っているというこ, このような理解は、人種および民族分類のための連邦基準に関する進行中の議論において重要である。 そして、クラス、性別、民族のカテゴリーによって再交差。 "これは明らかに見えるかもしれませんが、ほとんどの社会科学の研究は、明確な、まだ重なり合う、層別化の形態と"違いの間の接続の検討を無視する"結果は、問い合わせと分析の区画化です。 , Higginbotham 1993:14 は、"人種はアフリカ系アメリカ人や他の色の人々について話すときにのみ現れ、性別は女性について話すときにのみ現れ、階級は貧しい階級と労働者階級について話すときにのみ現れる。 例えば、ウィルソン(1978)の研究に触発された人種クラスの議論の多くは、堅いカテゴリと分析の賦課に苦しんでおり、あるカテゴリーの優位性を他のカテゴリーに比べて独断的な主張に退化している。 , 公平さにおいて、より最近の研究は、住宅の分離に対する人種と階級の相互的効果(Massey and Denton、1993)および富の蓄積における不平等(Oliver and Shapiro、1995)を調べた。 まだ、仕事の扱いレースとクラスとしての離散系列します。 新しい方向性は、人種、性別、階級の"交差性"を強調する奨学金に反映されています(Collins、1990)。 このような作業は、単に不等式を調べる加法モデルを採用していない(例えば, しかし、異なるカテゴリーがどのように構成され、変換され、お互いに動的な関与において意味を与えられているかを調べます。 例えば、グレンの(1992年、1999年)の仕事は、人種がどのように性別であり、性別がどのように競争しているかを明らかにしている。 , そうすることで、彼女は人種的特権の概念が女性と男性によってどのように経験され、明確に異なっているかを明らかにする。 制度的および日常生活において、特定の形態の"違い"の明確な境界は常に混乱しています。 このことを示唆の重要性を理解という人種意味の影響を受けによる変換には男女別クラスです。 , 新しい研究は、比較的静的なカテゴリとしての人種、階級、性別の概念との休憩を約束し、それらがお互いを形作る複数の相互に決定する方法を見るアプローチを強調しています。 しかしながら、そのような分析の枠組みはまだ暫定的であり、不完全であり、さらなる精緻化と洗練が必要である。 色の意識における人種差別と色盲におけるその欠如を見つける。 そうすることで、彼らは人種差別主義者として人種的に定義された少数民族の学生の違いと人種的アイデンティティの肯定を見ます。 , 黒人の学生は、対照的に、人種差別を権力のシステムと見なし、それに対応して、彼らが権力を欠いているので人種差別主義者になることはできないと主張している。 ブラウナーは、人種には二つの"言語"があり、人種マイノリティ、特に黒人のメンバーが歴史と日常の経験における人種の中心性を見るものと、白人が人種を周辺的で本質的でない現実と見なすものがあると結論づけている。 このような議論は、人種の変化する意味と人種差別の概念との間のつながりを識別し、明確にすることの重要な重要性を私たちに思い出させます。 , ますます、いくつかの学者は、"人種差別"という用語は概念的なインフレに苦しんでおり、概念を無駄にするほど多くの異なる意味を受けていると主張している(Miles、1989)。 最近、米国公民権委員会の元メンバーで、スタンフォード大学フーバー研究所の現シニアリサーチフェローであるJohn Bunzelは、人種に関する大統領諮問委員会は、"困難な問題に直面する際の実用的な合理性の精神ではなく、苦味と分極を生み出す"(Bunzel、1998:D-7)ので、"人種差別"という用語の使用を停止するよう求めるべきであると主張した。 , 学術界や政策界では、人種差別が何であるかという問題は引き続き議論に出没しています。 第二次世界大戦以前、"人種差別"という用語は、公共の談話や社会科学の文献では一般的に使用されていませんでした。 1950年代から1960年代にかけて、偏見と差別の個々の表現の概念に重点が移った。 , 1960年代から1970年代にかけてのブラックパワー運動の台頭は、その制度的性質に焦点を当てた人種差別の再定義を促進した。 カルチュラルスタディーズの現在の研究は、日常生活や大衆文化における人種的特権と人種的表現のしばしば暗黙の無意識の構造を見ています。 このすべては、人種意識、制度的バイアス、不平等、分離のパターン、および権力の分布を調べるために、より正確な用語が必要であることを示唆している。 , 人種差別は、社会活動のさまざまなレベルやサイトで異なって表現されており、さまざまな文脈でその変化する意味に注意を払う必要があります。 Goldberg 1990:xiii が述べているように、"単一のモノリシックな人種差別の推定は、人種主義の多様な歴史的定式化のマッピングによって置き換えられている。 , 人種に関する主要な社会政策が挑戦され、再考されている時代において、人種の異なる意味が人種主義の異なる概念によってどのように形作られ、 振り返り先を考えることについて明確である 現在の人種的な文脈がどれほどユニークであるか、人種について理論化するためのその意味を考慮することが重要です。 Alba 1998 は、多くのコメンテーターや社会科学者は、人種の変容の以前および既存の理解を包括的な方法で拒否するために、人種の複雑さの増加をつかむと主張している。 , 彼は批判的拘束を促し、"私たちが過去から持っている概念モデルは、現在の見せかけの新規性によってそれほど速く覆われるべきではない"(p. 7)と述べている。 彼の発言を支えるために、Albaは、次の世代にわたる移民グループの取り込みの軌跡を理解するために、"より洗練された同化の概念"を考慮することを示唆 同化のプロセスは、人種や民族のカテゴリーが安定したエンクロージャであるという仮定に基づいているため、人口統計学的予測と私たちがそれらに, 白人人口の減少について話すのではなく、Albaは、"大多数のグループ"という私たちの集団的概念は、"一部のアジア人とヒスパニック人が"白人"のヨーロッパの人口と見なされているものに加わる"(p. 10)として深い再定義を受けるかもしれないことを示唆している。 ここに考慮すべき多くがあります。 第一に、米国における人種との関連性のパターンには、明らかに歴史的継続性があることがわかります。 カラーラインはアメリカの歴史の多くを通して厳格に施行され、人種的不平等は政治改革に直面して頑固に永続的でした。 , しかし、私は現在の歴史的な瞬間は、人種的な意味に関して比較的独特なものであると信じています。 過去50年間で、白人至上主義は、米国だけでなく地球規模でも大きな挑戦を受けてきました。 第二次世界大戦終結以来、何世紀にもわたる世界的な人種秩序の論理、組織、実践に画期的な変化がありました。 ファシズムへの反対、アフリカ、アジア、ラテンアメリカの反植民地闘争、そして米国の公民権運動は、人種の生物学的および優生的な概念による破裂を促進した。 , 特に、米国と南アフリカでは、反ラキストの取り組みが政治的民主主義を拡張するための全体的なプロジェクトの重要な要素となっている。 これらの発展は、人種に与える意味を理解するためのユニークな歴史的文脈を提供します。 第二に、より古い人種のパラダイムは、今日何が起こっているのかを理解するのに役立ちますが、人種や民族のさまざまなモデルを歴史的に位置づけ、それらを歴史的に特定の懸念を反映していると見なすことが重要です。 , 世紀の変わり目にヨーロッパの移民の異なるグループの広大な流入は、アメリカの生活の主流に同化とグループの組み込みに関する社会学的思考を刺激 同様の方法で、アジア、ラテンアメリカ、カリブ海、旧ソ連などからの移民グループの現在の流入は、移民、アイデンティティ、およびコミュニティ形成の性質を再考する機会を提供しますが、陪審員は、新しい現実をキャプチャするために古いモデルを修正する必要があるかどうか、または新しい根本的に異なるモデルが求められているかどうかについてはまだ残っています。 , もちろん、古い理論はしばしば再訪され、改造されています。 たとえば、伝統的な同化の理論は大幅に改訂されています。 もはや同化はゼロサムゲームとして提起され、想定されていません。 移民グループが引き寄せる明確に識別可能な社会的および文化的な"コア"はありません。 , Portes and Zhou 1993 が"細分化された同化"とラベル付けしているものの形態は起こっており、ますます多様な人種と民族の間の複雑な宿泊施設と葛藤のパターンを伴う。 とはいえ、同化などの概念的枠組みを通じて、人種的傾向やその解釈を批判的に検討することが重要です。 欠けているのは、人種化のプロセス、つまり人種的な意味が構築され、社会集団やプロセスに与えられる方法に十分な注意力です。 , 同化主義的な観点から、白人の主流に組み込まれるという考えを支持するために、アジア人の間の結婚パターンを調べることができました。 確かにいくつかの社会科学者(ハッカー、1992)は、収入、教育、住宅パターンの肯定的な傾向とともに、アジア系アメリカ人が"白さ"のカテゴリーが拡大されているため、"白"になっていることを示唆していると信じています。 このような結論は、伝統的な同化主義のパラダイムの厄介な側面、すなわちグループ力の違いに注意を払わないことを引き出している。 , 異人種間の結婚は同化の重要なサブプロセスとして見られています(Gordon、1964)。 マイノリティグループとマジョリティグループの結婚率の増加は、社会的距離の狭小化、グループの偏見と差別の減少、および厳格なグループ境界の減少の重要な指標として読まれた。 しかし、結婚の増加は、人種的権力の不平等と、人種、ジェンダー、セクシュアリティの複雑な表現を説明することもできます(品川とパン、1996)。 これらのアイデアやイメージは、人気のある映画、ポルノ、および"通信販売の花嫁"サービスで、さまざまな設定で循環します。 これらの表現の普及を考えると、アジアの女性と白人男性の間の結婚率の増加は、単に同化の指標として読むことができますか? そうは思わない それが示唆しているのは、人種的意味を形作る文化的表現と言説的慣行を見る必要があることです。 , これは、人種的傾向の検討と解釈に重要な意味を持っています。 学歴、居住パターン、家族所得の中央値、貧困率を見ると、アジア人は一つのグループとして、人種によって構造的に不利になっているようには見えません。 しかし、これらの輝く社会的指標の下には、アジア人を外国、破壊的、疑わしいものにするために、特定の瞬間に誘発することができるイデオロギーと実践のレパートリーが潜んでいます。 アジアのキャンペーンファイナンス論争(王、1998;中西、1998)と最近の中国のスパイスキャンダルは、これのイラストを提供します。 , これらの出来事の一般的な解釈は、アジア系アメリカ人の政治参加と科学研究環境における雇用の両方に冷たい影響を与えています。 このすべてのポイントは、人種とその変化する意味の研究に対する学際的で多次元のアプローチの必要性を強調することです。 社会科学者は、しばしば問題のない方法で人種のカテゴリーを扱う。 それを独立変数として見ると、他の多くの変数の間に相関が確立され、人生のチャンスに関して傾向が識別されます。 , しかし、私たちは私たちの仕事において人種を問題化する必要があります;構造と言説的な慣行の間のつながりをより密接かつ批判的に見ること—例えば、労働市場階層化と文化的表現を結びつけること。 このようなダイナミックな関係に焦点を当てることで、私たちは人種的な意味がどのように変化するか、そしてそれらの変化が人々としての私たち 参考文献 アルバ、R. 1990民族アイデンティティ:白いアメリカの変換。 ニューヘイブン:イェール大学出版社。 1998年アメリカの過去と未来の間の継続の可能性について。 , アメリカにおける人種動向に関する全国研究評議会会議のために準備された未発表のコメント。 全国科学アカデミー、ワシントンD. 、October15-16。 Almaguer、T. 1994人種的な断層線:カリフォルニア州における白人至上主義の歴史的起源。 バークレー大学:カリフォルニア大学出版社。 Berry,M. Lee,C. Reynoso,and L. Higginbotham1998差別に目を閉じる。 サンフランシスコ-クロニクル(8月):A21。 Blauner,B. 1994お互いを過ぎて話して:レースの黒と白の言語. , 人種と民族紛争において:偏見、差別、民族暴力に関する見解を争う、F. PincusとH. Ehrlich、eds。 ボルダーコロ:ウエストビュープレス。 Bobo、L. 、およびV. Hutchings1996人種グループ競争の認識:多民族の社会的文脈にグループ位置のBlumerの理論を拡張します。 アメリカ社会学レビュー61 6 :951-972. ブース、W. 1998一つの国家、不可分:それは歴史ですか? ワシントン-ポスト(22日):A1. Bunzel、J. 1998"人種差別"のような汚れが分極を引き起こす言葉。 サンフランシスコサンデー審査官とクロニクル July26 :D-7. コリンズP. , 1990年ブラック-フェミニスト思想:知識、意識、エンパワーメントの政治。 ニューヨーク:ラウトレッジ。 しゃがむ、S. 1996レースは終わった:黒、白、赤、黄色—同じ違い。 ニューヨーク-タイムズ-マガジン( 29 :170. Edmonston,B.,J.Goldstein,およびJ.Tamayo-Lott,eds. 1996年、異質性に関するスポットライト:人種および民族分類のための連邦基準。 ワシントンD. :国立アカデミー出版。 フランケンバーグ、R. 1993白人女性、人種問題:白さの社会構築。 ミネアポリス:ミネソタ大学出版社。 ギングリッチ、n. 1997スピーカーニュートギングリッチの証言。 , 661-662衆議院では、政府改革と監督に関する委員会、政府管理、情報、および技術の公聴会に関する小委員会、人種と民族性の連邦措置と2000年の国勢調査、第105回議会第25回議会第一セッション。 Glenn,E. 1992隷属から奉仕活動まで:有給生殖労働の人種的分業における歴史的継続性。 印:文化及び社会の女性のジャーナル18:1-43。 1999ジェンダーと人種の社会構築と制度化:統合的な枠組み。 ジェンダーの改訂では、M. Ferree、J. ,LorberおよびB.Hess,eds. カリフォルニア州サウザンドオークス:セージ出版。 ゴールドバーグ、D. 、ed。 1990年、人種差別主義の解剖学的解剖学。 ミネアポリス:ミネソタ大学出版社。 ゴードン、M. 1964アメリカの生活の中で同化。 オックスフォード大学出版社。 ハッカー、A. 1992二つの国:黒と白、別々の、敵対的な、不平等。 ニューヨーク:チャールズ-スクリブナーの息子。 Hall,s. 1996[1986]人種と民族性の研究に対するGramsciの関連性。 In Stuart Hall:Critical Dialogues in Cultural Studies,D. Morley and K. Chen,eds. ニューヨーク:ラウトレッジ。 ヒギンボサムE. , 1993社会学と多文化カリキュラム:1990年代以降の課題。 人種、性別、およびクラス1:13-24。 ヒル,M. ,ed. 1997年の白さ:重要なリーダー。 ニューヨーク:ニューヨーク大学出版社。 ホリンジャー、D. 1995ポスト民族アメリカ:多文化主義を超えて。 ニューヨーク:基本的な本。 Holmes,S. 1997人々は連邦形式で複数のレースを主張することができます。 ニューヨーク-タイムズ(30日):A1. 1998年ヒスパニック系の影響を考え出す。 ニューヨーク-タイムズ:第3週(16日)。 ホートン、J. 1995多様性の政治:移民、抵抗、およびモントレーパーク、カリフォルニア州の変化。 , テンプル大学出版社。 Ignatiev、N. 1995アイルランドがどのように白になったか。 ニューヨーク:ラウトレッジ。 社会変革研究所1991ダイバーシティプロジェクト:最終報告。 カリフォルニア大学バークレー校。 Kasinitz,P. 1992カリブ海ニューヨーク:黒人移民とレースの政治. イサカ、ニューヨーク州:コーネル大学出版社。 Lind、M. 1998ベージュおよび黒。 ニューヨーク-タイムズ-マガジン 18 :38-39. Lopez,D. ,and Y. Espiritu1990米国におけるパネトニシティ:理論的枠組み。 民族と人種の研究13:198-224. ロットE. , 1995愛と盗難:ブラックフェイスミンストレルシーとアメリカの労働者階級。 オックスフォード大学出版社。 ロウ、L. 1996移民の行為:アジア系アメリカ人の文化政治について。 ダーラムとロンドン:デューク大学出版社。 マルケッティ、G. 1993ロマンスと"黄色の危険":ハリウッド小説における人種、性別、および言説的な戦略。 バークレー大学:カリフォルニア大学出版社。 マリオット、M. 1996自分のアイデンティティを主張する準備ができて多民族 ニューヨーク-タイムズ(20日):A1. マッセイ、D. 、およびN. デントン1993アメリカのアパルトヘイト:分離と下層階級の作り。 ケンブリッジです。 ,:ハーバード大学出版社。 Mathews,L. 1996アイデンティティよりも多くの新しい人種カテゴリに乗ります. ニューヨーク-タイムズ(6月7日) マクラウド、R. 1998"少数多数派"よく状態の途中で。 サンフランシスコ-クロニクル 4 :A22. マイルズ、R. 1989人種差別。 ニューヨーク:ラウトレッジ。 Nakanishi,D. 1998キャンペーンファイナンス論争を超えて:新しいアジア太平洋系アメリカ人人口の動向と問題。 人種動向に関する全国研究評議会の会議のために準備された論文。 全国科学アカデミー、ワシントンD. 、October15-16。 Navarro,M. 1997黒人とキューバ系アメリカ人:2つの世界におけるバイアス。 , ニューヨーク-タイムズ(13日):Y7. Oboler,S. 1995民族ラベル,ラテン系の生活:アイデンティティとの政治 再 米国でのプレゼンテーション. ミネアポリス:ミネソタ大学出版社。 管理と予算のオフィス1977統計指令第15号:連邦統計と行政報告のための人種と民族基準(月12)。 ワシントンD. :政府の印刷オフィス。 Oliver、M. 、およびT. ニューヨーク:ラウトレッジ。 Omi、M. 1997人種的アイデンティティと状態:分類のジレンマ。 , 法と不平等XV 1 :7-23. Omi,M. ,and H. Winant1996ポスト公民権運動の時代における人種の意味を争う。 起源と運命:アメリカにおける移民、人種、民族性、S. Pedraza and R. Rumbaut、eds。 ベルモント,カリフォルニア州:ワズワース-パブリッシング オーバービー、M. 1997AAAは"レース"を排除するために連邦捜査局に指示します。 人類学ニュースレター アメリカ人類学協会 38 7 :1. Petit,C. 1998人種のための生物学的根拠はない、科学者は言う。 サンフランシスコ-クロニクル(23日):A1. Portes、A. 、およびM. Zhou1993新しい第二世代:セグメント化された同化とその変種。 , 年表530:74-96. Roediger,D. 1991白色度の賃金:レースとアメリカの労働者階級の作り. ニューヨーク:ヴァーソ。 ルート、M. 、ed。 1992年、人種的に混血した人々。 カリフォルニア州ニューベリーパーク:セージ出版。 品川、L. 、およびG. Pang1996アジア系アメリカ人のpanethnicityおよびintermarriage。 アメラジアジャーナル22 2 :127-152. 1996年アメリカ合衆国国勢調査局は、1996年の人種および民族を対象としたテストの結果。 人口課ワーキングペーパー第18号。 アメリカ合衆国v. Thind1923 261U. 204. ワン-L-, 1998年の人種、階級、市民権、および治外法権:アジア系アメリカ人と1996年のキャンペーンファイナンススキャンダル。 アメラジアジャーナル24 1 :1-22. 水は、1990年の民族間のオプションの選択アイデンティティです。 バークレーとロサンゼルス:カリフォルニア大学出版社。 1994年ニューヨーク市における第二世代の黒人移民の民族的および人種的アイデンティティ。 国際移住レビュー28:795-820. ウィルゴレン、J. 1999警察プロファイリング議論:経験に基づいて行動する、またはバイアス。 ニューヨーク-タイムズ 9 :A21. ウィルソン、W. 1978人種の減少の重要性:黒人とアメリカの制度を変更します。 , シカゴ大学出版局(University Of Chicago Press)に勤務。 Winant、H. 、およびG. Seidman1998移行中の現代世界の人種システム。 論文は、アメリカ社会学協会の第93回年次総会で発表されました,サンフランシスコ,August21-25. ライト、l. 1994血の一滴。 月25日 月 47時----------- ザック、N. 1994レースと混合レース。 テンプル大学出版社。 20世紀は、人種の定義の面で大きな変化によってマークされています。 大部分では、私たちは1800年代の時代遅れの概念を捨て、より現実的で社会文化的な世界観に道を譲っています。 , 米国は、おそらく他のどの先進国よりも多く、その人種や少数民族の人口の大きさと多様性によって区別されます。 現在の傾向はこれらの特徴が耐えることを約束する。 今から五十年後、米国には単一の過半数のグループはない可能性が最も高いでしょう。 移民、雇用機会、アファーマティブアクションなどの人種ベースの問題がすでに今日とても論争の的になっているとき、私たちはどのように国家として, アメリカになって、主要な学者や解説者は、アフリカ系アメリカ人、ヒスパニック系、アジア系アメリカ人、および白人多数の文脈でネイティブアメリカン このボリュームは、継続的な研究のための推奨事項と、人種や社会のダイナミクスに関する最新の調査結果と分析を提示します。 人口動態や社会動向のためのヒスパニック、アジア、アメリカには、ネイティブアメリカ人。 , 行動科学および社会科学の著名な指導者によって編集され編集されたこの論文のコレクションは、この分野の最新の文献を表しています。 ボリューム1は、人口統計学的傾向、移民、人種的態度、および機会の地理をカバーしていま 第2巻は、刑事司法制度、労働市場、福祉、健康の動向を扱っています。 両方の本は、教育者、学者、研究者、学生、社会科学者、および政策立案者にとって大きな関心を持つでしょう。 コンテンツ• 1—20• 21—39• 40—102• 103—134• 135—169• 170—199• 200—242• 243—263• 264—301• 302—317,• 318—347• 348—390• 391—434• 435—468• 469—471• 472—476• 477—484• edu1999年以来のオンライン読書室。 ユーザーからのフィードバックに基づいて、当社のウェブサイト上の何千もの出版物をこれまで以上に簡単に読むことができるようにいくつかの改 OpenBookの機能を簡単に見てみませんか?• この本の目次を表示し、名前で任意の章にジャンプできます。 または、前の章に戻るか、次の章にスキップするには、これらのボタンを使用します。 , 前のページまで、または次のページまでジャンプします。 また、ページ番号を入力してEnterキーを押して、ブック内のそのページに直接移動することもできます。 印刷時に表示されたレポートを読むことができる元のページと、テキストを強調表示して検索できるwebバージョンのテキストページを切り替えます。 この本のテキスト全体を検索するには、ここに検索語を入力してEnterキーを押します。 シェアへのリンクはこの書籍のページに関の社会的ネットワークをメールにて差し上げます。 この章のための私達の提案された引用を見なさい• あなたの読書をオフライ, ここをクリックして、この本を印刷して購入するか、無料のPDFとしてダウンロードしてください。

社会学者としての私たちの直接的な懸念は、社会的関係にあります。

7

Winant、H. それは、物の隠された、または潜在的な文字が自分自身を明らかにするプロセスです。

1

進歩の概念には必然的に終わりの概念が含まれます。 公共の場に出かけるときに自分と他人の間に物理的な距離を置き、できるだけ家にいる練習です。 進歩という言葉は、望ましい目標の方向と達成に前進することを意味します。

11

広告: 社会変革の問題は、社会学的探求の中心的な焦点の一つです。

それは上り坂の仕事です。 彼は制度のまわりで集まる態度を簡単にする;家族、職業および国家の連帯そして忠誠は経済階級のそれらに服従する。

しかし、そのような連続性は、社会進化の場合には観察されないかもしれない。 状況は行動パターンの約多くの変更を持って来る。 一般的に、暴露されたり病気になっていない他の人があなたの家やアパートにいる場合、リスクは低くなります。